Назад
14 тисяч скарг у черзі: чому механізм пріоритетності в очищенні судової влади поки не працює
Дисциплінарна відповідальність суддів — це елементарна справедливість: за будь-які порушення в діях судді повинна наставати відповідна кара.
Та що робити, якщо в Службі дисциплінарних інспекторів накопичилося 14 тисяч скарг, система функціонує в режимі гасіння пожеж, а реакція на грубі порушення суттєво затримується?
Цю проблему мав би вирішити механізм пріоритизації. Ідея зрозуміла: справи з найбільшим ризиком звільнення судді чи високим резонансом розглядаються в першу чергу. Однак на практиці реалізація виявилася набагато складнішою.
За перший рік роботи інспектори визначили пріоритетними лише 174 скарги. При цьому дві третини з них залишаються на початкових стадіях.
Окремою проблемою є відсутність єдиного підходу. Рішення про пріоритетність ухвалює конкретний інспектор, і практика суттєво відрізняється: один інспектор вважає скаргу важливою, інший аналогічні факти — ні. Наприклад, у справі судді Ільєвої скарга НАБУ пройшла за місяці, а наше звернення дворічної давнини досі висить на перевірці.
Іноді два інспектори роблять одну й ту саму роботу по одному судді паралельно, замість того щоб об’єднати зусилля.
Навіть там, де справи визнають пріоритетними, це не означає швидкого результату. Фактично на це йде 9–12 місяців, при максимальному строку до 18 місяців. Тобто, пріоритетність як оперативне реагування втрачає сенс.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Паралельно інспектори активніше просувають простіші справи, які швидше дають результат. Це зрозуміло при такому навантаженні, але тоді найсерйозніші порушення розглядаються довше.
Наслідки вже очевидні. Станом на кінець 2025 року 66% пріоритетних справ досі не залишили початкової стадії. Водночас затягування дозволяє суддям обрати почесну відставку з довічними виплатами замість ганебного звільнення.
У свіжому матеріалі наша юристка ґрунтовно розібрала причини затримок, їхній вплив на конкретні справи та шляхи покращення ситуації.
Документ: PDF-доказ оригінальної версії новини "14 тисяч скарг у черзі: чому механізм пріоритетності в очищенні судової влади поки не працює". Фіксує зміст публікації на момент першого сканування, дату збереження та джерело: АНТИКОР.
