Догана за «збитки» у 39 гривень: суд в Одесі виправдав митницю у суперечці з власною інспекторкою

Догана за «збитки» у 39 гривень: суд в Одесі виправдав митницю у суперечці з власною інспекторкою

Суд скасував догану інспекторці Одеської митниці за 39 гривень.

П’ятий апеляційний адміністративний суд в Одесі поставив крапку в спорі між головною державною інспекторкою Альоною Іванчиковою та Одеською митницею.

Суд визнав протиправним наказ про притягнення посадовиці до дисциплінарної відповідальності, підтвердивши, що вона сумлінно виконала свої обов’язки.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на справу № 420/32892/25.

Суть дисциплінарного стягнення: 39 гривень як привід для доганиІсторія розпочалася у вересні 2025 року, коли керівництво Одеської митниці видало наказ про застосування до Альони Іванчикової дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Підставою стали результати тематичної перевірки.

Митниця закидала інспекторці неналежне виконання обов’язків під час супроводження справи про порушення митних правил (ПМП).

Мова йшла про те, що інспекторка нібито не вжила достатніх заходів для стягнення з порушника витрат за зберігання товару (конденсаторів) на складі митниці.

Сума «збитків», через які розпочали провадження, становила лише 39 гривень 07 копійок.

Митниця вважала, що Іванчикова мала не лише підготувати документи, а й особисто контролювати, щоб суд у резолютивній частині постанови обов’язково зазначив стягнення цих витрат, а в разі відсутності такого запису — оскаржувати судове рішення.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Позиція позивачки: обов’язки виконані в повному обсязіАльона Іванчикова не погодилася зі стягненням та звернулася до суду.

Вона доводила, що зробила все, що вимагала від неї посадова інструкція:1.

Вчасно направила запит до бухгалтерії митниці.2.

Отримала довідку про витрати на суму 39,07 грн.3.

Долучила цю довідку до матеріалів справи перед відправкою до суду.

Відтак вона не могла впливати на хід засідання чи подавати усні клопотання в момент розгляду справи.

Чому апеляційний суд став на бік інспекторки?

Колегія суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду, розглядаючи апеляційну скаргу митниці, погодилася з висновками суду першої інстанції.

Суд встановив, що Іванчикова діяла чітко за процедурою: докази понесених витрат (довідка) були в матеріалах справи.

Те, що Малиновський районний суд м.

Одеси в результаті не вписав стягнення цих витрат у постанову про конфіскацію товару, не є провиною інспектора, який формував справу.

Суд також зауважив, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Митниця не змогла довести, в чому саме полягає вина Іванчикової, оскільки рішення про відшкодування витрат — це виключна компетенція суду, а представництво в засіданні здійснював інший співробітник.

Рішення суду21 квітня 2026 року П’ятий апеляційний адміністративний суд постановив залишити апеляційну скаргу митниці без задоволення.

Наказ Одеської митниці від 19.09.2025 року №152-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення щодо Іванчикової Альони Юріївни» остаточно скасовано.

Суд підтвердив, що спроба покарати співробітницю за «недогляд» суду в питанні стягнення 39 гривень була необґрунтованою та протиправною.

Рішення набуло законної сили з дати його прийняття.