Справа про вбивство 13-річної давнини: в Одесі суддя з 2019 року не може винести вирок у справі з готовим обвинуваченням

Справа про вбивство 13-річної давнини: в Одесі суддя з 2019 року не може винести вирок у справі з готовим обвинуваченням

У Хаджибейському (Малиновському) райсуді Одеси суддя Олег Непорада з середини 2019-го не може повторно розглянути справу про банальне побутове вбивство.

При цьому цю справу 521/16221/13-к вирішили ще у 2015-му, але апеляція повернула на новий розгляд до іншого судді.

Денісюк Віктор Васильович спочатку отримав 12 років за вбивство, але вирок скасовано через «процесуальні порушення».

23 грудня 2015-го суд виніс вирок у справі № 12013170470004489.

Денісюк Віктор Васильович (1973) був визнаний винним у вчиненні умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 ККУ) та крадіжки (ч. 1 ст. 185 ККУ).

Зокрема, сліпі колото-різані поранення голови, правого надпліччя, грудей (з пошкодженням аорти), лівого плечового суглоба та наскрізне поранення лівого плеча.

Смерть потерпілого настала від гострої крововтрати.

Одразу після вбивства Денісюк викрав майно потерпілого: золотий перстень з каменем, золоту каблучку, ланцюжок та мобільний телефон Samsung на загальну суму 8,5 тис. гривень.

Він змив кров у душі, переодягнувся і залишив місце злочину.

Обвинувачений своєї вини не визнав.

У суді він стверджував, що діяв у стані необхідної оборони: потерпілий першим напав на нього з ножем, вони боролися, і всі поранення потерпілий отримав у ході цієї боротьби.

Денісюк також говорив, що перебував у стані афекту і не пам’ятає багатьох деталей.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Суд першої інстанції відхилив версію обвинуваченого, назвавши її способом захисту, і визнав вину повністю доведеною доказами: протоколами огляду місць події, висновками судово-медичних експертиз, результатами впізнання викрадених речей і одягу обвинуваченого, а також іншими матеріалами справи.

24 травня 2016-го апеляційний суд Одеської області повністю скасував вирок.

Підстави для скасування виявилися суто процесуальними:

- в обвинувальному акті повністю відсутнє формулювання обвинувачення, що є грубим порушенням ст. 291 КПК України;- після оголошення обвинувального акта суд першої інстанції безпідставно змінив запобіжний захід на тримання під вартою, чим фактично визнав обвинуваченого винним ще до розгляду справи по суті;- порушення принципу презумпції невинуватості.

Апеляційний суд визнав, що справа розглянута незаконним складом суду, і направив кримінальне провадження на новий судовий розгляд у Малиновський районний суд Одеси в іншому складі суддів.

Запобіжний захід було змінено з тримання під вартою на особисте зобов’язання.

При цьому судді Малиновського райсуду досі не можуть ухвалити вирок, а наразі вже 2026-й рік.

Весь цей час пан Денисюк перебуває на волі.