Назад
Оригінальна версія

«Унікальне рішення» чи замах на незалежність: куди ведуть ініціативи Віталія Саліхова щодо відклику членів ВРП

«Унікальне рішення» чи замах на незалежність: куди ведуть ініціативи Віталія Саліхова щодо відклику членів ВРП

Нещодавно новообраний голова Ради суддів України Віталій Саліхов дав інтерв’ю, в якому заявив, що «з’їзд суддів передбачив унікальне рішення» — РСУ працюватиме над механізмом, щоб відкликати членів Вищої ради правосуддя, яких обрав з’їзд суддів. Що цікаво і тривожно водночас, офіційний ресурс РСУ з усього сказаного окремо підсвітив саме цю тезу. 

За словами Саліхова, це потрібно для того, щоб людина, яка потрапила до ВРП, «не трансформувалася в інквізитора судової влади». 

Після обрання до ВРП її член має представляти не Раду суддів, не з’їзд суддів і ніяк не чиїсь інтереси. Він має діяти незалежно. Відповідно до закону, присяги та в інтересах правосуддя.

Якщо ж орган, який делегував цю людину, зберігає можливість будь-коли її відкликати, це вже не незалежність, а формальність. Бо тоді член ВРП змушений думати не тільки про законність і справедливість рішення. А ще й про реакцію тих, кому це рішення може не сподобатися. 

Іноді бувають кейси, що навіть не треба нікого реально відкликати, а достатньо натяку чи публічного невдоволення. А тут вже йдеться про прямий вплив на діяльність члена ВРП. 

 Найнебезпечніше в таких заявах — це спроба подати дисциплінарну функцію ВРП як щось ворожe до суддів, яких треба від цього захищати. Вища рада правосуддя існує, зокрема, для того, щоб ухвалювати і неприємні рішення, коли для цього є підстави: розглядати скарги, реагувати на порушення та притягати суддів до відповідальності. Це аж ніяк не «інквізиція», а базова вимога, щоб будувати ефективну судову систему. 

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Якщо член ВРП боятиметься ухвалювати небажані для когось, але законні рішення щодо недоброчесних суддів, існування органу втратить сенс.

 Тут є ще й практичний аспект: без належного складу суддів у ВРП може бути відсутність кворуму і блокування дисциплінарних палат, а отже розгляд справ і відповідальність порушників може зависнути. І зробити це зможуть штучно. 

Такі ініціативи звучать як спроба встановити ручний контроль. Ми будемо уважно стежити за цими «унікальними рішеннями» і сподіватимемось, що їх не втілять.

Відкрити PDF-доказ новини

Документ: PDF-доказ оригінальної версії новини "«Унікальне рішення» чи замах на незалежність: куди ведуть ініціативи Віталія Саліхова щодо відклику членів ВРП". Фіксує зміст публікації на момент першого сканування, дату збереження та джерело: АНТИКОР.

Документ: PDF-доказ оригінальної версії новини "«Унікальне рішення» чи замах на незалежність: куди ведуть ініціативи Віталія Саліхова щодо відклику членів ВРП". Фіксує зміст публікації на момент першого сканування, дату збереження та джерело: АНТИКОР.

«Унікальне рішення» чи замах на незалежність: куди ведуть ініціативи Віталія Саліхова щодо відклику членів ВРП

Нещодавно новообраний голова Ради суддів України Віталій Саліхов дав інтерв’ю, в якому заявив, що «з’їзд суддів передбачив унікальне рішення» — РСУ працюватиме над механізмом, щоб відкликати членів Вищої ради правосуддя, яких обрав з’їзд суддів.

Що цікаво і тривожно водночас, офіційний ресурс РСУ з усього сказаного окремо підсвітив саме цю тезу. 

Що цікаво й тривожно водночас, офіційний ресурс РСУ з усього сказаного окремо підсвітив саме цю тезу. 

За словами Саліхова, це потрібно для того, щоб людина, яка потрапила до ВРП, «не трансформувалася в інквізитора судової влади». 

Після обрання до ВРП її член має представляти не Раду суддів, не з’їзд суддів і ніяк не чиїсь інтереси.

Він має діяти незалежно.

Відповідно до закону, присяги та в інтересах правосуддя.

Якщо ж орган, який делегував цю людину, зберігає можливість будь-коли її відкликати, це вже не незалежність, а формальність.

Бо тоді член ВРП змушений думати не тільки про законність і справедливість рішення.

А ще й про реакцію тих, кому це рішення може не сподобатися. 

Іноді бувають кейси, що навіть не треба нікого реально відкликати, а достатньо натяку чи публічного невдоволення.

А тут вже йдеться про прямий вплив на діяльність члена ВРП. 

 Найнебезпечніше в таких заявах — це спроба подати дисциплінарну функцію ВРП як щось ворожe до суддів, яких треба від цього захищати.

Вища рада правосуддя існує, зокрема, для того, щоб ухвалювати і неприємні рішення, коли для цього є підстави: розглядати скарги, реагувати на порушення та притягати суддів до відповідальності.

Це аж ніяк не «інквізиція», а базова вимога, щоб будувати ефективну судову систему. 

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Якщо член ВРП боятиметься ухвалювати небажані для когось, але законні рішення щодо недоброчесних суддів, існування органу втратить сенс.

 Тут є ще й практичний аспект: без належного складу суддів у ВРП може бути відсутність кворуму і блокування дисциплінарних палат, а отже розгляд справ і відповідальність порушників може зависнути.

Тут є ще й практичний аспект: без належного складу суддів у ВРП може бути відсутність кворуму і блокування дисциплінарних палат, а отже, розгляд справ і відповідальність порушників може зависнути.

І зробити це зможуть штучно. 

Такі ініціативи звучать як спроба встановити ручний контроль.

Ми будемо уважно стежити за цими «унікальними рішеннями» і сподіватимемось, що їх не втілять.

Відкрити PDF-доказ новини

Документ: PDF-доказ відредагованої версії новини "«Унікальне рішення» чи замах на незалежність: куди ведуть ініціативи Віталія Саліхова щодо відклику членів ВРП". Допомагає порівняти зміни з попередньою зафіксованою версією та підтверджує, що оновлення було виявлено системою моніторингу. Джерело: АНТИКОР.

Документ: PDF-доказ відредагованої версії новини "«Унікальне рішення» чи замах на незалежність: куди ведуть ініціативи Віталія Саліхова щодо відклику членів ВРП". Допомагає порівняти зміни з попередньою зафіксованою версією та підтверджує, що оновлення було виявлено системою моніторингу. Джерело: АНТИКОР.

Завантажити Завантажити PDF