В Одесі суд зобов’язав студентку сплатити податки з 268 тисяч доларів доходу з OnlyFans

В Одесі суд зобов’язав студентку сплатити податки з 268 тисяч доларів доходу з OnlyFans

П’ятий апеляційний адміністративний суд розглянув резонансну справу щодо оподаткування доходів, нібито отриманих мешканкою Одеси від платформи OnlyFans. Попри рішення більшості колегії на користь податківців суддя Ольга Шевчук висловила окрему думку, вказавши на серйозні прогалини в доказовій базі фіскалів.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на справу № 420/12445/25.

Суть спору: британські дані проти української студентки

Конфлікт розпочався після того, як Державна податкова служба (ДПС) України отримала дані від компетентних органів Великої Британії (Податкової та Митної служби Його Величності). Згідно з цією інформацією, громадянка Воронцова Валентина Миколаївна за створення контенту на платформі OnlyFans (через компанію Fenix International Ltd) отримала такі доходи:• у 2020 році — 3 632 долари США;• у 2021 році — 52 194 долари США;• у 2022 році — 213 064 долари США.

Загальна сума незадекларованого доходу за три роки, на думку ДПС, склала понад 268 тисяч доларів США. На підставі цих даних ГУ ДПС в Одеській області нарахувало Воронцовій В.М. податкові зобов’язання з ПДФО, військового збору та штрафні санкції.

Позиція позивачки

Валентина Воронцова категорично заперечила отримання цих коштів. Вона пояснила, що з 2018 року була студенткою, не мала власних доходів і перебувала на утриманні свого цивільного чоловіка. Позивачка також стверджувала, що не створювала контент на зазначеній платформі, а її фото могли бути розміщені там третіми особами без її дозволу.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Апеляційний перелом та окрема думка судді

Суд першої інстанції став на бік жінки та скасував рішення ДПС. Однак П’ятий апеляційний адміністративний суд 19 березня 2026 року скасував це рішення, визнавши дії податківців правомірними. Апеляційний суд вирішив, що британська податкова інформація є достатнім доказом, а відсутність банківських виписок пояснюється використанням альтернативних платіжних систем у цифровій економіці.

Проте суддя Ольга Шевчук 13 квітня 2026 року оприлюднила окрему думку, в якій не погодилася з більшістю колегії. Її аргументи зводяться до наступного:

1. Відсутність доказів отримання коштів: Суддя наголосила, що податкова не зафіксувала жодної конкретної транзакції (дати, суми, способу переказу). Дані з Британії містили лише загальні цифри та анонімні ID акаунтів, що не дозволяє достеменно стверджувати, що гроші реально надійшли у власність позивачки.

2. Помилки у розрахунках штрафів: Суддя вказала, що податкова нарахувала штраф у розмірі 8000 грн, тоді як за законом (станом на 1 січня 2024 року) він мав становити одну мінімальну зарплату — 7100 грн.

3. Ігнорування наданих доказів: Воронцова В.М. надавала податківцям виписки з АТ «Універсал банк», які не підтверджували отримання іноземних доходів, проте контролюючий орган та апеляційний суд ці докази фактично проігнорували.

4. Проблема ідентифікації: У матеріалах справи не було надано належних доказів того, що саме позивачка реєструвала акаунти та створювала контент.

Висновок судді

На переконання Ольги Шевчук, сам факт наявності інформаційного листа від іноземного органу не звільняє українську податкову службу від обов’язку довести факт порушення конкретними первинними документами. Висновки про порушення податкової дисципліни не можуть ґрунтуватися на припущеннях про роботу цифрових платформ без підтвердження реального руху коштів.